Come abbiamo gia accennato le prime fonti non cristiane che parlano dei cristiani (e non di Cristo direttamente) risalgono al 110-1230 d. C.
Esaminiamole brevemente.
SVETONIO:
.. [l’imperatore Claudio] scacciò da Roma i Giudei che, istigati da Cristo, erano continuamente in lotta…” (Claudius XXV, 4); Dal brano possiamo ricavare che i Cristiani prendono il nome da Cristo, che essi erano gia numerosi e mal visti ai tempi di Claudio e che vengono considerati Giudei
PLINIO:
..erano soliti riunirsi alle prime luci dell’alba, ed innalzare un canto a Cristo, come se fosse un dio…” (Epistolae, 96).
In questo caso i cristiani vengono fatti risalire a Cristo, adorato come un Dio.
TACITO:
Per tagliar corto alle pubbliche voci, Nerone accusò di essere colpevoli, e sottopose a raffinatissime pene, coloro che il popolo chiamava Cristiani e che erano odiati per i loro crimini. Quel nome veniva da Cristo, che sotto il regno di Tiberio era stato condannato al supplizio per ordine del procuratore Ponzio Pilato. Momentaneamente sopita, questa malefica superstizione proruppe di nuovo non solo in Giudea, luogo d’origine di quel flagello, ma anche in Roma dove tutto ciò che è vergognoso e abominevole viene a confluire e attecchisce. Per primi furono arrestati coloro che facevano aperta confessione di tale credenza. Poi, su denuncia di questi, ne fu arrestata una gran moltitudine non tanto perché accusati di aver provocato l’incendio, ma perché erano pieni d’odio contro il genere umano…” (Annales XV, 44)
Si documenta la prima persecuzione dei cristiani ai tempi di Nerone. Viene fatta risalire la setta a Cristo e si fa anche preciso riferimento alla condanna a morte per ordine di Ponzio Pilato.
CONFERMA DEL SILENZIO: in tutte e tre i casi il riferimento a Cristo è chiaro e inequivocabile, nel terzo caso si accenna anche a Ponzio Pilato. Chiaramente ciascuno degli autori è assolutamente contrario ai cristiani, odiatori del genere umano. A quei tempi se Cristo non fosse veramente esistito ,non sarebbe stato certo difficile dimostrarlo. Ma nessuno dei tre mostra il minimo dubbio. D’altronde fino a Costantino piovvero sui Cristiani le accuse più gravi e infamanti e più inverosimili, le persecuzioni più feroci ma nessuno mise mai minimamente in dubbio l’esistenza fisica di Cristo
A noi pare che Il silenzio su questo punto degli antichi può essere considerato la conferma più sicura della effettiva realtà storica di Cristo, più che il contestato passo di Giuseppe, più che gli scritti cristiani.
CONSIDERAZIONI CONCLUSIVE
Per tutto quanto abbiamo qui esposto a noi sembra che la ipotesi mitica secondo la quale Gesù non è mai esistito non possa considerarsi fondata storicamente.
Restano allora due ipotesi
l ipotesi religiosa: veramente Gesù è il Cristo o comunque il Gesù della fede
l Ipotesi critica: fu solo un uomo che venne creduto il Cristo o per dolo o in buona fede o verosimilmente per l’uno o per l’altra insieme.
La scelta fra le due ipotesi però NON E’ un problema storico ma è un problema filosofico.
Nella ipotesi cosi detta critica vengono letti i Vangeli con la premessa che il soprannaturale non esiste e pertanto tutto ciò che è segno del divino (i miracoli e soprattutto la Resurrezione) viene considerato per principio impossibile e pertanto leggendario: si tratta di una posizione filosofica pienamente legittima ma NON E’ una principio di critica storica D’altra parte non abbiamo altre fonti se non quelle cristiane: se consideriamo queste inattendibili non si vede su quali basi si possa
costruire una ipotesi storica.
E infatti esaminiamo le cosi dette ipotesi critiche su Gesù : alcune paiono suggestive (abbiamo un Gesù rivoluzionario, esseno, ellenizzante ) e altre del tutto inconsistenti (abbiamo perfino un Gesù non ebreo ma figlio di un soldato romano “ariano” di passaggio ,a causa del mistero della nascita ) ma tutte prive di fondamento storico. Le tante “storie della vita di Gesù ” da quella fondamentale di Renan possono essere considerate opere di fantasia, letterarie, filosofiche tutto quello che si vuole ma NON OPERE STORICHE.A questo punto perchè non pensare che Gesù era un extraterrestre? Si spiegherebbero cosi i suoi miracoli come effetti di una scienza progredita , il suo insegnamento come espressione di una civiltà superiore: si potrebbe scrivere un bel romanzo di fantascienza. Un romanzo appunto non una OPERA STORICA.
Non tutto il possibile è anche vero: non tutto il vero è conosciuto da noi.
Noi diciamo che un fatto è vero nella misura in cui conosciamo elementi per affermare che è vero.
La storia riguarda il vero che possiamo conoscere : che Gesù sia stato un extraterrestre , un rivoluzionario sconfitto,un ariano è possibile ma non vi sono elementi per affermarlo e quindi non è ipotesi storica Che Gesù non sia mai esistito è una ipotesi storica (anche se non la condividiamo) perchè se ci convinciamo che manchino le fonti per affermare la sua esistenza dobbiamo concludere che “storicamente” non è esistito
Se pensiamo che è esistito ma che le fonti non sono attendibili nulla possiamo dire di STORICAMENTE FONDATO di lui. potremmo allora trattare storicamente del Cristianesimo ( ne abbiamo di fonti), non di Cristo.